12-26 23:05:58 浏览次数:634次 栏目：其他报告
（3）20xx．8：中期评估。主要负责人：王兆平
这一阶段课题组对前两个阶段研究的得与失进行小结和评估，并整理一部分研究成果，除了明确第三个阶段的研究重点之外，还根据学校的具体教学实际，将一些还要继续研究的问题提交下一轮次的高一高二备课组，让全语文组的教师都参与进来。
（4）20xx．9——20xx．7 侧重于文化学，品味、评价，课内课外的理论研讨和教学实践。主要负责人：王兆平 崔国平
这一阶段课题组面临着人员和教材两方面的变动，但课题组还是首先确定了本阶段研究的方向、内容、侧重点,并针对人员的变动，吸收了一些新的成员，召开了新的课题组成员会议，调整了内部分工。又针对教材变动情况，将先期研究成果进行整合。
（5）20xx．9——20xx．7
总结文章、文学和文化三方面的理论和实践成果，再实践，再检测，再研讨，梳理形成结题报告。主要负责人：王兆平 徐建新
由于面临着学校的百年校庆，原先预定的结题时间不得不推迟，再加之20xx年秋学期，随着新课标的实施，高一年级又使用了苏教版教材，这给课题组的研究带来了一定的困难，但课题组还是在农历新年前后多次集中，放弃假期休息，进行整理、进一步的研讨，从而梳理形成了我们的结题报告。
岩边树色含风冷, 石上泉声带雨秋--------研究内容
课题涉及语文阅读、写作和口语交际三个系统，教材、教者、学生和教学手段四个教学元素，教学理论、教学实践等诸多方面。由于我们的理论水平、认识能力、实践经验的局限，只能囿于以下五个方面做一些肤浅的探究：
在语文教学中，在语文教学的每一个环节中，都不存在单纯的“工具性”，也不存在单纯的“人文性”。《语文课程标准》(实验稿)颁布之后，“工具性与人文性的统一是语文课程的基本特点”，已经在语文教育界赢得了广泛的认可———正如“标准组”成员巢宗祺先生解释的：“我们相信，科学与人文的统一、工具性与人文性的统一，可以成为人们的共识，也反映了社会各界对语文教育的共同期望。‘工具性与人文性统一’的提法符合当前课程改革的基本理念，也有利于课程目标的展开和实施。”布鲁姆说：“事实应该是清楚的，即认知领域与情感领域是密切交织在一起的。每一种情感行为都有某种类别的认知行为与之相对应；反之亦然。……我们在情感领域与认知领域之间的划分，是为了便于分析，完全是带有主观任意色彩。”换句话说，语文教学中的“知识”、“技能”，是和在训练这些“技能”、获得这些“知识”的过程中所体现出来的“思想”、“态度”、“人文”、“情感”紧密相关的，也就是说，在语文教学中，在语文教学的每一个环节中，都不存在单纯的“工具性”，也不存在单纯的“人文性”；任何一次“技能”的训练，任何一种“知识”的获得，任何一个教学环节的具体实施，都“沾染着特定价值观的色泽、黏附着特定的价值观。”
在新教材的使用中，我发现对语文的“人文性”和“工具性”这个问题，有相当多的老师陷入了误区，正如王荣生先生在《语文科课程论基础》一书中一针见血地指出，“思想性”或“人文性”与“工具性”这一对概念，在具体的语文教学实践中往往被实体化，也就是说，“‘工具性’与‘人文性’都被认为是两类均可实指的‘客观事物’，人们似乎能够轻易地辨认出‘这些个目标’属于‘工具性’、‘那些个目标’属于‘人文性’。”试想，教师在教学活动中哪怕仅从词语入手，引导学生充分展开美的想象，并用自己的语言去描述、去赞美，这不正是关注了语文的“人文性”，培养学生的“审美能力”，并且使学生积累了语言，体现了语文的“工具性”？
从教师这个层面来看，教师设计这个环节本身就蕴含了教师对语文教学的“理念”，蕴含了教师对这篇文章的理解，也就是说，教师之所以是“这样设计”而不是“那样设计”，是有他自己的理由和思考的，是教师根据自己的教学理念和对文章的把握而设计的，体现了教师特定的“情感”、“思想”和关于语文教学的“理念”、“态度”，决不仅仅是“工具性”的体现。
二、如何培养学生的语文素质和丰富学生的语文素养。
1.教学内容是培养学生的语文素质和丰富学生的语文素养的物质基础
教师与学生以教材为媒介，教材是教学的载体。但是即使是新教材，因为它的“普遍性”和“一般性”的特点，决定了我们在具体的教学过程中必须要根据教学对象的不同，要灵活有效地处理好教材。譬如说，不同地域学生的基础不一样，其感知、领悟的能力也就不一样，我们在教学中对课文的切入、启发、激发和组织等各个方面也就要有所区别，形成有效的个性。另外，与新教材配套的《语文读本》，是“必修本”的补充和延伸，我们切不可视有为无。我们知道，单凭一本教材完成教学任务，培养语文能力是不可能的。《语文读本》就是为了让学生把课内学到的阅读方法迁移到课外，举一反三，触类旁通，养成阅读习惯，形成自学能力。我们的做法是，在学期初，组织学生商讨、制订阅读计划；在落实过程中通过写评语、写欣赏文或仿作、背诵精彩片断、设计思考练习题等多种形式进行督促检查，这样既拓展了阅读教学的内涵和外延，又在潜移默化中关注并培养了学生良好的阅读兴趣、习惯乃至阅读意识和能力。
2.正确的教学原则是培养学生的语文素质和丰富学生的语文素养的灵魂
首先，遵循有序原则，在有序的基础上逐渐形成一定的系统。新教材阅读训练可分为互相衔接的三个阶段，写作训练也分为三个阶段，口语训练分为两个阶段，构成阅读、写作和口语交际各自独立而又相辅相成的训练体系，对能力作由简到繁、从易到难的循序渐进的安排，体现了语文学习的阶梯式上升的特点。其实，这一点在教材的编排上已经很好地得到了体现。我们在使用过程中，应该注意的是，除了体现以学生为主体的教学观念、培养良好的读书习惯、形成积极向上的阅读心理、提高学生的自学能力这一中心目标外，还应该注意指导和训练的循序渐进。大致的思路可以是：第一年“学会”。在教师指导下，学会品读的方法，形成良好的思维品质。第二学年“会学”。学生能够使用掌握的学习方法，在教师指导下，独立完成阅读任务。第三学年“学好”。目标是提高阅读的质量和速度，达成“理解、运用、鉴赏、评价”的目标。
其次，遵循直观原则。在直观的前提下，优化学生的感悟意识。人们对事物的认识，首先是从感性知觉开始的，感知生活、感受生活是前提。语文的感觉主要是语言。新教材为学生提供了很丰富的感知材料。其中文言诗文的篇幅占近50％，要求熟读背诵的要占3/4。按传统的教学观念，根本无法完成任务。教师可以在对学习方法进行了指导的前提下，大胆放手，留大部分时间让学生去自我品读，熟读背诵。当然放手不是放任，必须规定时间，并且辅之以形式多样的反馈机制，以提高效率。这期间，教师也须在难点上作适当的点拨，指导学生总结和归纳文言文及其学习的规律。学生背多了，积累多了，语感自然就形成了。这种直观获得的文言语感和知识、形成阅读习惯和能力的方法，比之教师的越俎代庖，其效果要好多了。因为他们获得的不仅是表层的东西，而且是内化成的自己的语言。现代文作品的教学等也是这样。
3.清晰的教学过程是培养学生的语文素质和丰富学生的语文素养的保证
传统的教学观念，重视教师的教，而忽视了学生的学。这是一种重“结果”而轻“过程”的表现。袁振国先生在他的《教育新理念》一书中对此有过这样的精辟阐释：“智慧比知识更重要，过程比结果更重要，知识是启发智慧的手段，过程是结果的动态延伸。教学中能够把结果变成过程，才能把知识变成智慧。”其实，教学应包含教师的“教”和学生的“学”两方面，其中更重要的是学生学的过程。如第一册第二单元重点是“概括能力”的训练，在教学过程中教师就要有意识地指导学生进行概括，例如《琐忆》的内容较多，第一课时的教学过程：学生预习十分钟，浏览全文，疏通字词；再复述，指导学生围绕谈话的背景、原话、作者的感受三方面复述谈话内容，掌握复述方法；再后是提要，用简明的语言概括每次谈话的要点；接着综述，指导学生从文中找到关键性的语句进行综述；最后小结，也是抓关键语句，理清思路。这个过程是师生互动的过程，是能力培养、形成的过程，体现了培养自学能力的宗旨。经过这样的有条理的训练，自学能力自然会逐步提高。让学生“在学习中学会学习”，这样的“过程”才是最重要的。