第一册 第二单元 《拿来主义》教学设计

讨论，明确：这一句把所要揭露、论述的范围加以严格的限制，只讲文化上的事。本文写于1934年6月4日，那时日本帝国主义的魔爪已经伸到了东北、华北，国民党政府推行卖国主义政策，变本加厉地出卖国家的领土、资源和主权，确实“成了什么都是‘送去主义’了”。因此，用“别的且不说罢”的句子，不仅使论述的范围明确，而且增强了揭露的深刻性。

作者举了三个“送”的事例：“先送”一批古董到巴黎去展览，“不知后事如何”，即有去无回，这是媚外的可耻行径；还有几位“大师”们捧几张古画和新画，在欧洲各国一路挂过去，“捧”何其郑重、恭敬，媚态可掬，几张画“一路的挂”，何其卖力，何其寒伧可笑，“发扬国光”，反语，讽刺不以为耻，反以为荣；“还要送梅兰芳博士到苏联去，以催进‘象征主义’……也可以算得显出一点进步了”，用这种方式来显示一点进步，多么可怜，暗示“学艺”上的东西已经相当贫乏。作者讽刺批判的锋芒不是对着几位艺术家，而是指向卖国媚外的反动当局及其御用文人，字里行间充满着憎恶和鄙视。

（2）提问：一味奉行“送去主义”会产生什么严重后果及危害？

讨论，明确：作者以尼采自诩他是太阳，光热无穷，只是给与，不想取得作类比，“尼采究竟不是太阳，他发了疯”；中国不是“丰富”，还要“大度”，“只是送出去”，同样是愚蠢可笑的。说“掘起地下的煤来，就足够全世界几百年之用”，“几百年之后呢”？我们的子孙，“当佳节大典之际，他们拿不出东西来，只好磕头贺喜，讨一点残羹冷炙做奖赏”。“磕头”、“讨”和“残羹冷炙”、“奖赏”等词语，形象、深刻地写出了“送”的结果是我们的子孙后代无法立足于世界民族之林。

（3）提问：“抛来”和“抛给”有何区别？

讨论，明确：抛来指把无用的东西抛弃掉，或者无代价地送人或施舍，一般不怀有什么不良的动机或目的。

抛给指有目的的、带恶意的输出。

（4）小结：作者把对待文化遗产的问题放在历史和现实的背景中加以考察，文章一开始便从“闭关主义”说起，进而揭露国民党政府在“学艺”上实行“送去主义”的种种媚外求荣，欺世惑众的事实，揭示“送去主义”必然使中国人民更加陷入被侵略，受奴役的悲惨境地。因此，“送去”之外，还得“拿来”。

3．布置作业