第二册 第三单元 在说明文教学中培养创造思维能力

　　第三块：在引用说明的诸种形态实例前，教师引导学生用比较的方法明白各种形态的特征，尤其是功用，要学生细加体会，如描写荔枝“壳如红缯，膜如紫绡，瓤肉莹白如冰雪，浆液甘酸如醴酪”，用了四个比喻，写出了荔枝外壳色彩的红艳，内膜质地的轻柔，瓤肉的洁白，浆汁的甘甜。这种说明描形募状，细致入微，从而使文章充满诗情画意，读者就会对说明对象留下鲜明的印象。在研究对比议论性引用功用时，教师应引导学生清楚同一题材在不同的场合使用目的不同，有不同的效果。比如课文对比议论性引用之一，杜牧《过华清宫》诗句，是着眼于荔枝不耐贮藏的特点，而不是该诗的原旨：即借进奉荔枝一事，讥讽唐玄宗荒淫祸国。如若引导学生懂得课文此用意，那只是将课文的内容理解到表层面，是直线思维。还应让学生懂得，搞学问研究，思维要活跃，专家对同一题材能提炼出常人没有意识到的观点，说明发现主题的多样性，在于研究者思维层面的深浅，这是发散性的思维。如此，能让学生想得很远，很开。这样的教学思维能激活学生的开放性思维机制。

　　3．以质疑精神习得创造思维质疑，就是前人肯定的事和观点，要敢于怀疑，要敢于向权威挑战，按照斯皮策的“动机情境论”中学习要“富有挑战性”的观点，质疑无疑是训练激发创造思维的好战术。

　　要对《南州六月荔枝丹》教学质疑可以有以下三种作法。

　　第一，可以超越前人，以前人促今人。我们的前人应该是贾祖璋，贾祖璋既肯定又部分否定地质疑了白居易对荔枝生态的描述，如果我们只是去质疑白居易为何会错，那么我们还是停留在贾祖璋写此文的思维上，充其量停留在理解课文的意思、作者的意图上。当年贾祖璋证实的事，我们只不过是把它演绎了一遍，别无新意。如果我们想，白居易是真的错了吗?这就完全不同了，我们是对权威怀疑了，挑战了。如白居易说“壳如红缯”，贾祖璋说，壳表面是粗糙的，缯是丝织物，是滑润的，粗糙的怎么能用缯比喻呢?显然，贾祖璋认为忽略了触觉写壳，白居易是错了。但是如果再想一想，白居易是诗人，诗人的想象世界是无奇不有的，白居易不是那么写实，从触觉错觉到了视觉，红的感觉让他有滑润之感，那么我们又何尝不可将错就错，把它看作文学上的一个“错觉”的典故呢?或者说不是近景，是远景，远望是无法触摸的，红色的一片，只是心理一片滑润的感觉而已，况且现代科技的发达，绸子早已有凹凸不平的阴阳花纹的，手感也是挺滑润的，也有凹凸不平，摸上去手感粗糙的绸子，以其独特的制造方法，被顾客格外看好，所以说凡丝织品并不都滑润。这时我们就会想到白居易没有错。白居易居然挺超前，一错竟错出个千年以后的事也预料了。也许是白居易借助美妙的想象。我们惊讶诗人的想象和千年以后事的巧合，不禁领悟到想象与创造、社会发达之关系。这便是推倒前人的做法。我们在得贾祖璋之神之后又有了自己的魂，不是更好?

　　第二，对举例考证性引用质疑。本文在说明荔枝的栽培历史时引用了一些资料，如《三山志》引宋徽宗和文征明的诗句，列举荔枝北移失败的史例，以证实荔枝性喜温暖，畏惧霜寒，“成都、福州是它生长的北限”的说法。但是我们可以质疑：汉武帝移植荔枝不成功迁怒养护人，对他们施以极刑之史实。宋徽宗写诗吹嘘移栽成功，实际上是当年成熟一次而已的史实。以此考证汉武帝的个性缺陷，宋徽宗的以偏概全的做事作风，甚至还能联想，对现在曾一时盛行的浮夸风作个历史的追溯，发觉有惊人的相似。文中为说明荔枝生产的悠久历史，考证历史记载的书籍，有13种之多，其中提到蔡襄的《荔枝谱》是世界果树志中著作年代最早的一部。说明记载荔枝的历史资料丰富，我们可以由此质疑，生态观念似乎不是今人的专利，它在我国古代己受到重视。如此不一，师生共谈，发掘内涵，这便是绕前人的做法。

　　第三，对学生进行挑战，我设计的话题是：①白居易尚有错；②贾祖璋尚年少（贾祖璋对荔枝质疑早在小学读书时）；③我已成人，我想过什么，怀疑过什么，想证实什么？这个话题引起了学生的广泛讨论，课堂气氛相当活跃。这便是以前人促今人的做法。为配合课堂教学的整体设计，教学完毕后，我安排了写作教学，设计写作题目包括：伟大产生于细微之中、白居易尚有错、学问在于质疑。因为有课堂教学作铺垫，此次作文比较成功，学生感到有话可说，一堂课让他们感受到了搞学问的气氛。我认为这得益于教师课前的教学设计。我想创造思维离我们不远，要引导学生具有创造性思维，应先从教师的课堂教学做起。

　　本文探讨的是一个较新鲜的话题。作者运用新的理念指导教学，有深度和高度，同时又紧密联系实际，求真务实，避免空谈。以培养创造能力作为教学的突破口，富有时代意义，文章体现了新课程的精神。略嫌不足的是体会语言的微观教学少了些。（刘真福）

上一页  [1] [2]