第四册 第二单元 《失街亭》教学设计

●蜀军失败，为何其主帅诸葛亮依然光彩照人？

失败的英雄。

作者尊刘抑曹，在诸葛亮身上，倾注了自己的“英雄情结”。鲁迅批评《三国演义》中的诸葛亮“多智而近妖”，课文更见诸葛亮的人性，不是“完人”，反而感人。虽然是一次失败的战争，却以生花妙笔写出了一个失败的英雄，给读者一种历史真实感。街亭布防，见其精细谨慎；初见图本，见其料事如神；回军汉中，见其从容不迫；赏将斩将，见其赏罚分明。对手和麾下诸将如众星拱月，对诸葛亮起映衬烘托作用。失败的英雄、悲怆的英雄，更能引起读者的审美思考。悲剧英雄比正剧英雄、喜剧影响更有震撼力。

作者的用意，并不在于表现马谡的无能，而在于表现诸葛亮的智谋。结合《空城计》分析。

●诸葛亮一向谨慎，知人善任，为什么竟重用马谡这样的“言其过实”之人？

马谡请战，立下军令状，以“乞斩全家”的担保来表明决心与信心。而在诸葛亮心中，马谡“自幼饱读兵书，熟谙战法”。建“攻心计”令孟获就范，建“反间计”令司马懿下野，可见其人亦非无能之辈。诸葛亮没有看到马谡缺乏作战经历，可为良谋而难作良将，也没有对马受命时流露的骄狂情绪予以注意，终至酿成大错。

●失街亭，谁之过？

你个人认为，谁应对一出祁山的失败负主要责任？(观点不求统一)

第一种观点，街亭之败，马谡应负主要责任。马谡狂妄自大公然违令，蜀军咽喉之地迅速丢失，造成全局被动。诸葛亮对马的缺点并非全无认识，对街亭布防十分细致周密，如马谡屯兵当道抵挡司马懿大军，战局会朝着有利于蜀方的方向发展。

第二种观点，街亭之败，诸葛亮应负主要责任。诸葛亮识人不深用人不当，致使街亭失陷全局被动。司马懿评曰：“孔明用此人，如何不误事？"诸葛亮自承“深恨己之不明"，可见诸葛亮用人不当是失败主要原因。

第三种观点，关键并不在失街亭，而在诸葛亮此次北伐的战略错误。蜀汉势弱，曹魏势强，诸葛亮战略上处于劣势，非用奇谋不能取势。如从魏延之议，以奇兵经子午谷突袭长安，以主力由褒斜道猛攻都城，二地守将夏侯、曹真(二人此次皆为诸葛亮战败)绝非诸葛亮对手(时司马懿赋闲苑城)，则长安指日可下。司马懿的评论可证这一观点：“诸葛亮平生谨慎，未敢造次行事。若是吾用兵，先从子午谷取长安，早得多时矣。”二出祁山的失败也证明此路不通(后北伐即不再走此道)。“诸葛一生惟谨慎”，不使险招坐失良机，也只有“长使英雄泪满襟”了。

【深化】

想当年，项羽破釜沉舟，置之死地而后生，百二秦关终属楚，为何马谡屯兵山上置之死地就导致失败呢？

●《三国演义》是智谋之书。我们从课文中可以获取人生智慧──

凡事要从实际出发，不可死搬教条。

处理事务要善于纳言，不可狂妄自大。

在矛盾面前要知己知彼，深思熟虑。

出了问题要分析原因，勇于自责。

赏罚要严明，执法要严肃。

认识事物、选用人才都应尽可能的全面、准确。

与其执法如山在后，不如任人唯贤在前。

编辑点评：本教学设计视野开阔，也较好地体现高中课标精神。不过对古代作品，还是应引导学生更多地阅读文本。（刘真福）

上一页  [1] [2] [3]